Перенаселение: миф

Мир достаточно велик, чтобы удовлетворить нужды любого человека,
но слишком мал, чтобы удовлетворить людскую жадность.
Махатма Ганди

Добрый день, дорогие читатели!

Посмотрел документальный фильм "Сколько людей может жить на Земле", выпущенный в 2009 году компанией BBC. Основная идея проста: население растёт, ресурсы сокращаются, и скоро всем станет плохо. Между делом продвигают идею культурного сокращения рождаемости.

Все эти идеи звучат не в первый раз, поэтому данный текст — не столько рецензия на фильм, сколько ряд общих комментариев для тех, кто тоже интересуется темой и желает разобраться, что в ней правда, что ложь, а что манипуляция.

Я не учёный, но не признаю монополию на компетентность, из-за которой часто страдают и сами учёные, если не соглашаются с мейнстримом. Поэтому вооружусь простыми соображениями, логикой, представлением о причинно-следственных связях и попробую разобраться хотя бы в чём-то.

Уровень потребления

В фильме показано, что нынешний уровень потребления в странах Африки в 2 раза ниже нормы, в Китае честно потребляют столько, сколько производят, а вот Европа превышает норму в 5 раз, а США — в 10 раз. Т.е. если бы вся планета жила по стандартам США, то для прокорма понадобилось бы 9 наших планет.

Несмотря на явную вину экономической системы Европы и США, призыв к отказу от детей или рождению только 1 ребёнка направлен именно на бедные страны. Хорошо, что осудили принудительную стерилизацию и законодательный запрет, но желание «культурно» ограничить рост населения в других странах кажется странным.

Страны «старого света» проходили это и осознали лишь задним числом. Они развивались, грабили других, добились своего высокого положения и уровня потребления, а теперь пытаются вмешаться в семейную политику более слабых и бедных, неся им свои представления о правильном.

Конечно, практика давно показала, что рост уровня образования, эмансипация женщин и другие факторы приводят к тому, что рост населения замедляется и даже прекращается. Но это в какой-то степени естественное следствие ряда факторов. Делать упор на сокращении населения, избегая всех предыдущих этапов, — довольно странная политика.

Реальная опасность

Можно сказать, что серьёзные проблемы требуют серьёзных решений. Иногда это действительно так. Но развитые страны не спешат отказываться от своих благ, зато усиленно пытаются навязать другим и чувство вины, и необходимость решать эти проблемы. Выглядит нечестно.

Если кризис действительно опасный, глобальный и неминуемый, именно передовые страны должны показывать пример действий, способных спасти планету. Иначе просто сложно поверить в серьёзность и искренность их намерений.

Авторы фильма считают, что проблему перенаселения способен и должен решать разум. Но почему именно это видится проблемой? Угрозы перенаселения остерегались и 100, и 200 лет назад. Многие считали, что планета просто не справится с 1 млрд человек, но сегодня нас в 7 раз больше.

Похоже, у разума может быть задача куда серьёзней. Нужно разобраться и с причинами кризиса вообще, и найти способы изменения системы, и разобраться с тем, какой уровень населения и при каком типе хозяйствования допустим для планеты, чтобы не наносить ей такой ущерб, какой люди наносили ей раньше.

История бедности

Население планеты за последние 10.000 лет росло очень медленно и в целом было совсем небольшим. Отметку в 100 млн жителей человечество отпраздновало всего 2.500 лет назад, а 1 млрд только в начале XIX века. Бурный рост начался примерно с 1940 года, когда нас было уже 2 млрд, а в 2000 году уже стало 6 млрд.

Богатых стран на протяжении всех этих тысячелетий было не так уж много, и действительно чрезмерно потреблять могли только правители и избранные классы. Жизнь большинства можно смело назвать бедной. Но бурного роста никогда не было. Почему?

Дело в современном объёме знаний и доступа к благам цивилизации. Знания о медицине, гигиене, отдельные технологические достижения уже распространились по Земле. Повлиять на бедные страны просто так уже не получится. С ними нужно считаться и совместно разрабатывать глобальный проект по спасению Земли, а не просто навязать какие-то культурные паттерны.

Конечно, сильные мира сего могут прийти к тёмным решениям: войны, эпидемии, искусственные кризисы, скрытые методы стерилизации. Это тоже нужно иметь в виду и готовиться уметь им противостоять. Потому что если именно так решат «спасать» планету, то лучше сразу избавиться от таких «спасителей».

Предположение

Мне кажется, планета выдержит и 10, и 20 млрд человек. Вопрос в том, как именно мы будем разрешать порождаемые нами противоречия. Пока страны тратят триллионы на вооружения и методы борьбы друг с другом, мы далеко не уйдём. Нужно и на личном, и на глобальном уровне отказаться от принципа «после меня хоть потоп».

Нам нужно больше фильмов о том, что порождает реальные угрозы, кто конкретно виноват и что нужно делать странам и их правительствам. Акцентирование внимания на каком-то личном уровне «культуры» и частных действиях — ничего не решит.

Возможно, ресурсов более, чем достаточно. И дело не в их нехватке, а в неразумном распределении и использовании. Методов сельского хозяйства, производства, организации труда, управления обществом — очень много. Возможно, пришло время пробовать что-то иное, а не просто «эффективное».

Ведь как гласит индейская мудрость: «Когда будет срублено последнее дерево, когда будет отравлена последняя река, когда будет поймана последняя птица, — только тогда вы поймете, что деньги нельзя есть».