Закон и преступление

Dura lex sed lex — «закон суров, но это закон»

Крылатое латинское выражение

Здравствуйте, дорогие читатели!

Продолжаем изучать "Природу личной реальности". Прошлая статья была о совершенстве. Сегодня же речь пойдёт о том, что можно считать преступлением, а что преступлением не является. Про наказание я речи вести не буду, хотя и его не обойду стороной.

Есть законы мироздания, а есть законы, созданные нами,
И не всегда, даже очень редко, чтобы законы эти совпадали.

Мы живём в мире, где каждая страна, иногда отдельно и города имеют свои законы. Но это ещё не всё. Законы нам диктуются культурой, религией, обществом. Где же правда? Какой закон можно считать истинным законом, а какой закон - всего лишь временный? Ведь пройдут года или десятилетия, и то что нормальным было вчера станет завтра преступлением.

Джейн Робертс – Природа личной реальности: книга Сета (часть 1) 

Обычный текст – диктовка Сета через Джейн.

Курсивом – примечания и комментарии Роберта, мужа Джейн.

Страницы 91-92: преступления, убийство.

Прямая ложь может быть или не быть преступлением. Сексуальный акт может быть или не быть преступлением. Научная экспедиция может быть или не быть преступлением. Не посещать церковь — это не преступление. Естественные агрессивные мысли — не преступление. Насилие над собственным телом или чужим — преступление. Насилие над чужим духом — это преступление, но, поскольку вы сознательные существа, понимайте это как вам угодно. Ругательства — не преступление. Если вы верите в обратное, то в ваших мыслях оно им становится.

Убить другое человеческое существо – преступление. Убить, когда вы защищаете собственное тело от смерти от чужих рук, — преступление. Неважно, кажется ли вам, что существует оправдание, — преступление происходит.

Со всем выше я согласен абсолютно, кроме того, что нельзя защищать собственное тело от намерения его убить другим человеком. К примеру, на вас нападает волк, - вы будете защищаться или дадите себя растерзать? Думаю, что каждый человек будет бороться за свою жизнь. Так и с нападением другого человека на вас или на ваших близких.

Если преступление - насилие над своим телом, то почему я должен разрешить насилие над своим телом другому человеку? Даже больше - это ли не проявление малодушия, пособничество в убийстве, когда угрожают тебе и твоим близким, а ты ничего не предпринимаешь?

Может быть, тот кто пришёл тебя убить, сам будет убит, потому что это следствие его мыслей, действий и поступков. И может быть у защищающегося человека такая миссия - защитить себя и близких.

Ну и после свершившегося нужно понять происшедшее, почему это вообще произошло, какой урок из этого следует вынести. Лучше, чтобы такого вообще не происходило, о чём дальше и говорит Сет.

(Долгая пауза.) Поскольку вы верите, что физическая самозащита — единственный способ справиться с такой ситуацией, вы скажете: «Вы хотите сказать, что, если на меня нападет другой человек, я не могу агрессивно противостоять его попыткам меня уничтожить»?

Совсем нет. Вы можете противостоять нападению разными способами, которые не требуют убийства. Прежде всего, вы не окажетесь в такой ситуации, если известные или неизвестные вам агрессивные мысли не притянут ее к вам. Когда она уже случилась, можно прибегнуть к разным способам, в зависимости от обстоятельств. Поскольку вы считаете агрессию синонимом насилия, то можете не понимать, что агрессивные — убедительные, активные, мысленные или произнесенные — призывы к миру могут в такой ситуации спасти вам жизнь. Но это так.

О чём я и написал выше. Так что лучше, чтобы такого не случалось, но если случилось, то нужно постараться сделать всё возможное, чтобы насилие не проявилось. К примеру, можно убежать или призвать агрессора решить ситуацию другим способом. Но если намерение нападающего не измениться, или на вашу жизнь уже покушаются, то, думаю, и в этой ситуации можно попытаться не совершить убийства. К примеру, можно сломать руку или ногу нападающему, но не убивать.

При этом нужно понимать, что как и вы являетесь причиной сложившейся ситуации (убеждениями, эмоциями, поступками, в общем - своим жизненным путём), так и агрессор своими намерениями и поступками пришёл к этой ситуации, только в другой роли. По сути никогда не бывает так, что в какой-то ситуации виновата только одна сторона.

Конечно, в мире есть место и случайностям, но каждое событие несёт с собой урок.

Обычно будет достаточно разных физических действий, не включающих убийство. Пока вы продолжаете верить, что на насилие отвечают насилием, вы притягиваете его со всеми последствиями. В личном приложении ваши тело и разум становятся полем битвы, а в массовом приложении — физическое тело земли. Ваша материальная форма живет благодаря естественной агрессии, гармоничных, энергичных и контролируемых действий, на которых зиждется творение.

(Длинная пауза в 00:11, глаза закрыты.) Если вы порезали палец, идет кровь. При этом она вымывает любые яды, которые могли попасть в рану. Кровотечение полезно, и тело знает, когда его останавливать. Если оно будет продолжаться, это может быть неправильным или опасным для вас, но тело не сочтет кровь плохой из-за того, что она будет течь. Оно не попытается избавиться от всей крови вообще, считая ее злом Вместо этого оно произведет все необходимые изменения, чтобы естественным образом прекратить ее потерю.

Когда агрессивные мысли покажутся вам неправильными, вспомните эту аналогию. Вы не позволяете системе хотя бы начать очищаться. Напротив, вы запираете «яды» в себе

Плоть приспосабливается. То же может произойти и с мыслями. Физически это может закончиться серьезным плохим состоянием. А мысленно и эмоционально такое закрытие естественных сил может привести к «больным» структурам идей, изолированным от более здоровых концепций. Они как растения — которые страдают не от недостатка кислорода, а от отсутствия свободного доступа к другим частям вашей сознательной жизни.

Интересный фрагмент, есть над чем подумать, не так ли? Добавлю ещё одну аналогию, которая не совсем связана с затронутой темой, но всё-таки очень близка к ней.

У индейцев Северной Америки (и может у других народов, но конкретно знаю этот пример) при охоте на дичь, убивая её, охотник молился над телом убитого животного, просил прощение за совершённый поступок, чтобы успокоить дух животного. Индейцы говорили примерно следующее.

"Прости меня, мой брат, за то что я тебя убил. Но у меня есть жена, дети, старики. Им нужна еда (или одежда). Пусть твой дух будет спокоен и не обижается на меня". Или что-то в этом роде.

Кстати, в фильме "Аватар", где народ планеты Пандора - На-ви показан эдакими индейцами, есть момент, когда женщина из местного племени Оматикайя по имени Нейтири спасает жизнь главному герою, защищая его от стаи хищных животных. После этого она просит у Эйвы (божество, нейронная сеть природы, эдакий коллективный разум) прощение за убитых животных.

Думаю, вам теперь понятно откуда этот ритуал взялся в фильме.

В завершение.

Каждое преступление несёт за собой последствия. Какие - я не знаю. Некоторые считают, что они попадут в ад, другие считают, что человек ещё при жизни получит возмездие. Как говорится, что посеешь - то и пожнёшь. Я считаю, и многие это подтверждают, что прежде всего наказывать душа будет сама себя; если при жизни, то будет мучить совесть и жизненные обстоятельства будут складываться так, что человек будет пожинать плоды своих действий.

И обойти это вряд ли получится, разве что искренним раскаянием за содеянное и изменение своей жизни. И, конечно же, не повторение подобного преступления в будущем. Без осознания прожитого жизнь человека не имеет ценности, не имеет смысла.

Насколько я знаю, есть законы, которым уже многие тысячи лет. Основные из них сводятся к двум понятиям - не насилие и не навреди. Поэтому Сет и говорит, что прямая ложь (или что-нибудь другое) может быть, а может и не быть преступлением. Ведь можно одним и тем же действием, при определённым обстоятельствах, совершить насилие над кем-то или, при других обстоятельствах, этим же действием кому-то помочь или по крайней мере никому не помешать. Думаю, примеры разжёвывать не надо, тут и так всё понятно.

Законы писанные не всегда совпадают с законами неписанными. Человеку нужно жить так, чтобы он не нарушал те законы, которые соотносятся с понятиями правды, честности, нравственности. Ведь когда-то рабство было законным, а справедливо ли это было? Те кто хотел иметь чистую совесть - от рабов отказывались или по крайней мере оставляли им свободу выбора, относились к ним в первую очередь как к людям.

Развивайтесь, творите и созидайте!
До встречи с собой!